Справа №№ 524/9033/14-к
23 грудня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12014170090002407 від 19.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
? 30.09.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
? 24.05.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 06.03.2007 року на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2007 року, згідно ст. 107 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів;
? 23.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.10.2011 року на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2011 року, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;
? 24.01.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 11.03.2013 року по відбуттю строку покарання.
? 02.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
? 21.02.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
? 08.04.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (з урахуванням ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 року) за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 14.08.2014 року приблизно в 12 год., проходячи повз магазин ««Продуктовий»», що по вул. 60 років Жовтня, 44/5 в м. Кременчуці Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки ««Unika Author»», вартістю 350 грн. Викрадений велосипед ОСОБА_5 продав, а гроші використав на власний розсуд
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується та показав, що він дійсно 14.08.2014 року проходячи повз магазин в районі БК ««Краз»» викрав велосипед, який потім продав за 350 грн.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за пропозицією прокурора та за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, суд обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і його дії суд квалівікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини по справі, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, ту обставину, що викрадений велосипед повернутий потерпілій. Враховується також вік і стан здоров'я обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання суд не заходить.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2014 року, суд не знаходить підстав для застосування до цього обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання цього обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям.
Речовий доказ необхідно залишити у власності потерпілої.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
Визнати виним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_5 цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2014 року та вважати його засудженим до двох років семи місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту, і вважати цей запобіжний захід чинним з моменту його обрання, тобто з 23.12.2014 року, і до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 рахувати з часу обрання запобіжного заходу, тобто з 23.12.2014 року.
Речовий доказ - велосипед марки ««Unika Author»» залишити у власності потерпілої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: