15 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Писаної Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_8, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу щодо проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсними прилюдні торги від 14 серпня 2013 року, проведені ПП «СП «Юстиція» з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_6 Крім цього, просили визнати недійсним протокол від 14 серпня 2013 року про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного нерухомого майна ОСОБА_6, акт державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 27 серпня 2013 року про реалізацію спірної квартири.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що оскаржувані прилюдні торги проведено більше ніж через 6 місяців з моменту складання звіту про оцінку реалізованої з торгів квартири, що суперечить нормам частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, пункту 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку».
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в позові відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6
Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири, результати яких оформлено протоколом проведення прилюдних торгів від 14 серпня 2013 року ПП «СП «Юстиція» та актом державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про реалізацію арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 27 серпня 2013 року.
Визнано недійсним протокол про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна від 14 серпня 2013 року, затверджений заступником директора ПП «СП «Юстиція».
Визнано недійсним акт про реалізацію з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 27 серпня 2013 року, затверджений начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржила їх у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі.
У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норми частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України).
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення, додані до неї документи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заява про перегляд судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Підстави для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Так, згідно зі статтею 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
· неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1);
· встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом (пункт 2).
Заява про перегляд судового рішення із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: 1) судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; 2) справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; 3) має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Згідно з частиною 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Обґрунтовуючи неоднакове застосування судами касаційної інстанції норми частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 зазначала про те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, оскільки процедура проведення торгів, що відбулися 14 серпня 2013 року, відповідала вимогам закону.
При цьому судами було встановлено, що в межах виконавчого провадження 1 листопада 2011 року ТОВ «Оціночна компанія «Вега» складено висновок про незалежну оцінку майна.
На підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень, заявник посилався на ухвали судів касаційної інстанції, якими залишено без змін (в силі) рішення судів нижчих інстанцій про визнання недійсними прилюдних торгів, зокрема на:
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2011 року, якою суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції, оскільки ним встановлено порушення вимог частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», так як звіт про оцінку майна підписаний 20 жовтня 2005 року, а прилюдні торги відбулися лише 20 травня 2006 року;
Однак посилання заявника на зазначену ухвалу є безпідставним, адже норма частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, стосувалася питання щодо порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт.
· ухвалу Вищого господарського суду України від 14 березня 2012 року, якою суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки звіт про оцінку майна на момент проведення торгів 22 червня 2011 року втратив чинність, адже його було підписано 22 листопада 2010 року, тобто з порушенням вимог частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»;
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, якою суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки встановлено, що звіт про оцінку майна від 7 жовтня 2010 року на день проведення прилюдних торгів (1 червня 2012 року) втратив чинність.
З огляду на те, що при вирішенні справи суди касаційної інстанції допустили неоднакове застосування частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заява про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, а справа - допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_8, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу щодо проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію з торгів нерухомого майна, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року.
Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України.
Копію ухвали про допуск справи до провадження разом із копією заяви про перегляд судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:М.В. Дем'яносов
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
Т.О. Писана