2007 року січня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого: Лугового М.Г.
Суддів: Сінашенка В.Г., Прокопенка О.Б.
З участю прокурора: Єфіменка Д.К.
Адвоката: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_2, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до постанови суду слідчий СВ Лебединскього МРВ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що він 26 листопада 2006 року в м.Лебедині за попередньою змовою з іншими особами з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, викрали майно і гроші ОСОБА_3 на суму 240 грн. та майно і гроші ОСОБА_4 на суму 1850 грн., а 10 грудня 2006 року в м. Лебедині вчинили хуліганські дії, під час яких побили ОСОБА_5 і ОСОБА_6, заподіявши їм тілесні ушкодження.
Розглянувши подання слідчого, суд задовольнив його і обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 і обвинувачений ОСОБА_2 посилаються на те, що суд належним чином не мотивував свої висновки та не навів достатніх підстав обрання найбільш суворої міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, не врахував те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, навчається у школі, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з'являється на виклики слідчого, частково визнав вину, а тому просять скасувати постанову суду і обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення адвоката, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши
Справа №10-1/2007 р Головуючий у першій інстанції- Стеценко В.А.
Категорія пост.про. зап. захід Доповідач - Сінашенко В.Г.
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155, 434 КПК України врахував те, що йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, дані про особу ОСОБА_2, а також і те, що перебуваючи на волі він може створити перешкоди щодо об'єктивного розслідування справи та встановлення істини по справі, тому цілком обґрунтовано дійшов висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Постанову Лебединського районного суду Сумської області 14 грудня 2006 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляцію адвоката і обвинуваченого - без задоволення.