"16" грудня 2014 р. м. Київ К/9991/52501/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Малиніна В.В.,Пасічник С.С.,
при секретарі: Буденку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про перерахунок пенсії,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області задоволено, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та залишено в силі постанову Володарського районного суду Київської області від 18 січня 2011 року.
В четвертому абзаці другого аркушу описової частини зазначеної ухвали вказано, що позивач перебуває на обліку відповідача, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, з урахуванням роботи в Нафтогазовидубувальному управлінні «Майскнефть» ПО «Юганскнефтегаз» з місцезнаходженням в м. Пить-Яхе з 1985 року по 1990 рік, тобто в районі Крайньої Півночі.
Разом з тим, у заяві про виправлення описки, позивач вказує на те, що він насправді працював з 1985 по 1990 роки у Нафтоюганському управлінні бурильних робіт № 1 Виробничого об'єднання «Юганськнафтогаз» помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту і газ.
Дослідивши матеріали справи та доводи, вказані заявником в обґрунтування заяви, а також додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.
Як підтверджується наявними у справі документами, зокрема випискою з трудової книжки (а.с. 14), рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації, без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (а.с. 31), а також архівними довідками від 25 червня 2004 року № Б-7(к) (а.с. 34) та від 28 лютого 2011 року № Б-17 (а.с. 83), ОСОБА_4 у період з 1985 по 1990 роки працював у Нафтоюганському управлінні бурильних робіт № 1 Виробничого об'єднання «Юганськнафтогаз» помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту і газ.
При цьому, в четвертому абзаці другого аркушу описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року, вказано відомості лише стосовно організації, у якій працював позивач та періоду його роботи.
Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що організація у якій працював позивач в період з 1985 по 1990 роки знаходилась на території селища (з 1967 року - міста) Нефтеюганська Ханти-Мансійського національного (з 1977 року - автономного) округу Тюменської області (північніше 60 градусів північної широти), а тому суд вважає за необхідне виправити описку і в цій частині ухвали.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки у наведеній частині.
За правилами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року, виклавши абзац четвертий другого аркушу описової частини в наступній редакції: - «Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку відповідача, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, з урахуванням роботи у Нафтоюганському управлінні бурильних робіт № 1 Виробничого об'єднання «Юганськнафтогаз» з місцезнаходженням в м. Нефтеюганськ, з 1985 року по 1990 рік, тобто в районі Крайньої Півночі».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.І. Мойсюк
Судді: В.В. Малинін
С.С Пасічник