11 грудня 2014 року м. Київ К/9991/10628/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -
У квітні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду із позовом про скасування вимоги державного виконавця від 07.04.2011р. та постанови про накладення штрафу від 07.04.2011р. ВП №24321872.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою державного виконавця від 08.02.2011р. ВП №24321872 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-1067/08/2370 від 03.02.2011р., виданого Черкаським окружним адміністративним судом.
07.04.2011р. у зв'язку із невиконанням рішення суду відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суду, виходив з того, що позивач не надав суду доказів наявності поважних причин невиконання судового рішення, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу від 07.04.2011р. ВП №№24321872.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують і є безпідставними, оскільки позивачем вимоги державного виконавця не виконано, причини невиконання рішення суду визнані неповажними, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку, що штраф накладено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011р. у даній справі - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
І.В. Штульман