02 грудня 2014 року м. Київ К/800/57505/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, включивши суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань,
У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.01.2014 року в розмірі 88 відсотків, включивши до сум заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки №16081/02 від 24.06.2014 року, з урахуванням виплачених сум.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Тотожність правової позиції в застосуванні норм матеріального права висловлена у судовому рішенні Верховного Суду України від 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13), ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів. У вказаній постанові Верховного Суду України зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, включивши суми індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко