Справа № 753/12848/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Коренюк А.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15759/2014 Доповідач - Ратнікова В.М.
22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» страхове відшкодування в сумі 30 601,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 306,01 грн., всього на загальну суму 30 907,40 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду 1-ї інстанції, 28 листопада 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, позивач Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.12.2014 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без руху залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
19 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» Тимошенка АндріяСергійовича надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом м. Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 17 листопада 2014 року в присутності представника позивача Тимошенко А.С., а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду.
Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 27 листопада 2014 року, то вважаю за необхідне поновити Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Поновити Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.
Суддя: