17 грудня 2014 року Справа № 44/473-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Євротехнології"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року
у справі№ 44/473-б
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар"
пробанкрутство,
в судовому засіданні взяли участь представники:
від ТОВ "ІБК "Євротехнології" - Голубєв О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. у справі № 44/473-б (суддя Пасько М.В.) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт "2005" на звіт керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражного керуючого Бандоли О.О., задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Бандоли О.О. та продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" на шість місяців, тобто до 23.03.15р., продовжено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на шість місяців, тобто до 23.03.15р.
Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 31 жовтня 2014 року Київський апеляційний господарський суд (судді: Гарник Л.Л. - головуючий, Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) повернув без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2014 року у справі № 44/473-б, а справу направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу скаржник мотивує неправильним застосуванням судами норм процесуального права, зокрема, приписів ст.ст. 84, 93 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу, вважає ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить останню залишити без змін, а касаційну скаргу без розгляду.
Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня його оголошення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувану ухвалу винесено 23.09.2014р., отже п'ятиденний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду закінчився 29.09.2014р. з врахуванням положень ст. 51 ГПК України..
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" подано безпосередньо до канцелярії Господарського суду міста Києва 07.10.2014, про що свідчить відбиток штампу Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі.
Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги скаржником не подано.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм Закону про банкрутство, ухвали набирають чинності з дня її винесення.
Таким чином, з'ясувавши, що скаржником пропущено строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, та не подано клопотання про відновлення цього строку, апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.
Враховуючи наведені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2014 року нормам чинного законодавства, в зв'язку з чим, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Євротехнології" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич