Справа: № 711/11275/14 Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішення про зупинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії.
Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про відмову в позові. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав рішення УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про призупинення виплати пенсії № 19/17 від 22.05.2012 року.
21.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою про скасування вказаного вище рішення та відновлення виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
УПФУ в м.Черкаси Черкаської області позивачу надіслано лист від 28.08.2014 року за № 477/4-10, в якому зазначено, що підстав для скасування спірного рішення від 22.05.2012 №19/17 та відновлення виплати пенсії немає, оскільки в пенсійній справі відсутні документи, які б підтверджували участь позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році.
Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Так призупиняючи виплату пенсії, відповідач виходив з того, що позивач з 22.04.2009 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». До заяви про призначення пенсії надано довідку від 25.01.2008 № 39398, видану галузевим державним архівом Міністерства Оборони України про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № 34102 в період з 05.08.1986 по 22.09.1986 року. На запит УПФУ від 11.04.2012 року № 6150/04 надійшов лист від 28.04.2012 року № 179/1/80 галузевого державного архіву Міністерства Оборони України, де зазначено, що ОСОБА_1 довідка про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в архіві не виконувалася і є підробною.
Відповідно до п.г ч. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи, що мають право на призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надають до територіального управління посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року №122, або довідку військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідку про період (періоди, проживання, роботи) на цих територіях, видану органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом першої інстанції правомірно відзначено, що крім архівної довідки № 39398 від 25.01.2008 року участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_1 про те, що позивач в період з 05.08.1986 р. по 22.09.1986 р. виконував службові обов'язки в зоні підвищеної радіації ЧАЕС, що у відповідності до постанови РМ СРСР та ВЦРПС від 05.06.1986 р №665/199 зараховується в пільговий стаж та надає право на пільгову пенсію. Вказаний запис зроблено командиром в/ч НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 , наявна печатка військової частини та підпис посадової особи. Запис у військовому квитку ніким ніколи не оскаржувався і є дійсним, що проігноровано УПФУ м. Черкаси Черкаської області.
Також, апеляційна інстанція зауважує, що статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відносно позивача не скасований.
Не можливо не погодитися також з тим, що встановлення факту щодо підробки довідки не є компетенцією працівників Пенсійного Фонду України м. Черкаси, чи працівників галузевого державного архіву. При цьому наявна лише письмова відповідь галузевого державного архіву Міністерства Оборони України щодо наявності (відсутності) реєстрації зазначеної довідки в галузевому державному архіві, проте останнім жодним чином не спростоване достовірність викладених в довідці даних.
Також, використання підроблених документів є злочином, передбаченим ст. 358 Кримінального кодексу України, а, отже, факт підробки документів та використання підробленого документа повинні бути підтверджені лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили. Підроблення зазначеної довідки позивачем спростовується постановою о/у СДСБЕЗ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 11.11.2012 р. про відсутність в діях позивача складу злочину.
Таким чином, позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року було встановлено, що рішення про призупинення виплати пенсії № 19/17 від 22.05.2012 року є протиправним і таким, що порушує права ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрало законної сили, в одній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, надавши правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що спірне рішення є протиправним, а тому правомірно скасовано судом першої інстанції з одночасним поновленням раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Епель О.В.
Кобаль М.І.