Справа: № 703/3402/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гудзюк І.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянскому районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Смілі та Смілянскому районі Черкаської області про: витребування із пенсійної справи № 140367 в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області оригінал заяви від 15 листопада 2012 року з метою вжиття заходу забезпечення адміністративного позову, бо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його інтересам шляхом знищення цієї заяви, а захист цих інтересів стане неможливим; залучення оригіналу вказаної заяви до позову та з метою вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи призначити експертизу на належність почерку та підпису та установлення по результатам експертизи достовірності даної заяви; встановлення особи головного спеціаліста, яка підписалась, що прийняла заяву, та залучення її, як свідка, до розгляду справи; визнання заяви від 1 лютого 2012 року втраченою назавжди, якщо суд не встановить інше; скасування перерахунку пенсії по заяві від 15 листопада 2012 року за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2012 року в разі визнання заяви від 15 листопада 2012 року недостовірною та зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії по заяві від 05 лютого 2014 року за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2014 року.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про задоволення позову. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.
Так, основними вимогами позивача є скасування перерахунку його пенсії по заяві від 15 листопада 2012 року за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2012 року, в разі визнання її недостовірною, зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії по заяві від 05 лютого 2014 року за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі зроблено перерахунок пенсії по заяві ОСОБА_2 від 15 листопада 2012 року не з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2012 року, як зазначає позивач, а по квітень 2012 року, тобто по останній місяць, коли позивач працював та має страховий стаж, що враховується при перерахунку пенсії. Даний факт підтверджується ксерокопіями розпорядження від 03 грудня 2012 року № 140367 та розрахунком стажу до нього. Вказана обставина не спростована апелянтом.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що при скасуванні перерахунку пенсії по заяві від 15 листопада 2012 року та проведенні нового перерахунку, про який просить позивач, страховий стаж буде враховано по квітень 2012 року, як і було враховано при проведенні перерахунку пенсії по заяві від 15 листопада 2012 року, в зв'язку з чим порушення права позивача на належний перерахунок пенсії з урахуванням усього набутого ним страхового стажу відсутнє.
Окрім того, колегія суддів відзначає, що решта позовних вимог не відповідають вимогам ст. 105 КАС України, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, надавши правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що у відповідності до вимог законодавства відповідачем доведено правомірність своїх дій, а тому судом першої інстанції правильно встановлено відсутність правових підстав для задоволення позову.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Епель О.В.
Кобаль М.І.