6 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до державної телерадіокомпанії «Крим», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі про відшкодування шкоди,
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 9 жовтня 2006 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у прийняті апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду, оскільки остання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної телерадіокомпанії «Крим», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі про відшкодування шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.