ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2014 року 09:00 № 826/19884/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон Сервіс»
про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 39 216,03 грн., -
17 грудня 2014 року о 16 год. 35 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ «Київ Бетон Сервіс».
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст.1833 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.
Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
У частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає за доцільне вказати на наступне.
В обґрунтування заявлених у поданні вимог контролюючий орган посилається на те, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по ПДВ у розмірі 39216,03 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою самостійно поданих декларацій.
Отже, передумовою виникнення у контролюючого органу до суду із даним поданням є наявність у платника податків заборгованості.
Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Вважається узгодженою сума податкового та/або грошового зобов'язання: самостійно обчислена платником податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у встановлені ПК України строки (п.54.1 ст.54 ПК України): розрахована контролюючим органом, яка не оскаржена і не сплачена у встановлені цим Кодексом строки (п.54.5 ст.54 ПК України): розрахована контролюючим органом після закінчення процедури адміністративного оскарження (п.56.17 ст.56 ПК України).
Втім, зазначена у поданні сума боргу не відповідає фактичному викладу обставин, зокрема, за зазначеними заявником деклараціями сума боргу є більшою, ніж заявлено ним до стягнення у поданні.
Також, у поданні зазначено про часткову сплату боргу, але не зазначено, яку саме суму було сплачено, а додано довідку про заборгованість(«по запиту користувача»), яка свідчить про іншу заборгованість.
Крім того, до матеріалів подання додані податкові повідомлення-рішення щодо яких взагалі відсутній виклад обставин у поданні.
Таким чином, подання податкової інспекції містить лише визначення загальної суми боргу платника, однак відсутні відповідні докази наявності такої суми заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Відповідно до ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.1).
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про не виконання заявником належним чином вимог п.4 ч.3 ст.1833 та ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що створює перешкоди для розгляду подання податкового органу у скорочені строки.
Частиною третьою ст.1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.
З метою забезпечення дотримання його процесуальних прав судом визначено строк для усунення недоліків до 18 грудня 2014 року до 16 год. 30 хв.
Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом направлення до суду подання контролюючого органу оформленого у відповідності до вимог ч.3 ст.1833 та ст.106 Кодексу адміністративного судочинства з посиланням на обставини виникнення податкового боргу платника у заявленому розмірі та з наданням відповідних документів в підтвердження наявності боргу та його часткової сплати.
Керуючись ст. ст.106, 107, ч.3, ч.4 ст. 1833, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Надати Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків подання до 18 грудня 2014 року до 16 год. 30 хв.
2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя В.П. Катющенко