Справа № 1570/10067/10
18 грудня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря Слободянюка К.С.,
За участю сторін:
Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (залишили судове засідання),
представника Відповідача Таранової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, -
25.10.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 26 жовтня 2010 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження адміністративний позов та призначено проведення судового засідання (суддя Колесниченко О.В.). Ухвалою суду від 01.06.2011 року, у зв'язку з неявкою позивачів у судові засідання 21.04.2011 р. та 01.06.2011 р. суд позовну заяву залишив без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою від 11 жовтня 2013 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено проведення судового засідання (суддя Колесниченко О.В.). Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року, у зв'язку з неявкою позивачів у судові засідання 28.10.2013 р., 12.11.2013 р., 12.12.2013 р., суд позовну заяву залишив без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою від 26 березня 2014 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження адміністративну справу (суддя Колесниченко О.В.).
14 травня 2014 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2014 року № 53 було здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи.
14.05.2014 року справу передано судді Тарасишиній О.М. та 15.05.2014 року прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 24.07.2014 року, у зв'язку з неявкою позивачів у судові засідання 25.06.2014 р. та 24.07.2014 р. суд позовну заяву залишив без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою від 18 листопада 2014 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження адміністративну справу.
У судове засідання призначене на 18.12.2014 року з'явились позивачі та представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради та о 10 год 42 хв. розпочалось судове засідання. Під час розгляду адміністративної справи у судовому засіданні 18.12.2014 року о 10 год. 54 хв. позивачі залишили судове засідання без поважних причин та без звернення до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.
Окрім того, суд зазначає, що адміністративний позов вже тричі було залишено без розгляду, у зв'зку з неявкою позивачів у судові засідання. Однак, Одеський апеляційний адміністративний суд вказані ухвали Одеського окружного адміністративного суду тричі скасовував.
Суд, зазначає, що такі обставини, а також залишення позивачами судового засідання 18.12.2014 року без поважних причин свідчать про зловживання позивачами процесуальними правами та обов'язками, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені КАС України.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.
Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами, вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобов'язані користуватися добросовісно, нормами КАС України чітко передбачено підстави залишення позивачем судового засідання.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
Враховуючи, що позивачі до закінчення судового розгляду залишили судове засідання без поважних причин та не звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.12.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 165, 185 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали підписано суддею 19.12.2014 року.
Суддя /підпис/ О.М. Тарасишина
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київської районної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.