09 грудня 2014 року Справа № 10251/14/876
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Гулида Р.М.,
суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Алекс-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустське районне управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів приватного підприємства "Алекс-Авто", пов'язаних із зміною місцезнаходження з Запорізької області, м. Запоріжжя на Закарпатську область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, -
Хустська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася з позовом до ПП "Алекс-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хустське районне управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів ПП "Алекс-Авто", пов'язаних із зміною місцезнаходження з Запорізької області, м. Запоріжжя на Закарпатську область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд, 24.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач змінив місцезнаходження з Запорізької області, м. Запоріжжя на Закарпатську область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, але фактично за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, відповідач не знаходиться. Відтак, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію приватного підприємства "Алекс-Авто" за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, є недостовірними.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2014 року, - в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.
Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.
Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Алекс-Авто" змінило місцезнаходження з Запорізької області, м. Запоріжжя на Закарпатську область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, про що в Єдиному державному реєстрі 03.02.2014 року зроблено запис за № 11031050009017007.
Проте, з довідки податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 313/7/07-09 від 26.02.2014 вбачається, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Свободи, буд. 24, знаходиться будинок, в якому ніхто не проживає.
Таким чином, на підставі вказаної довідки, позивач дійшов висновку про те, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавалися державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а відповідач юридичної адреси не змінював, що і стало підставою для звернення до суду.
Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відтак, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.
Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів: оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Статтею 27 наведеного Закону обумовлений перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.
Разом з тим, апеляційний суд констатує, що відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
За таких обставин, судова колегія апеляційного суду звертає увагу на те, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" розділяє поняття «зміна відомостей про юридичну особу», які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи" та "проведення державної реєстрації змін до установчих документів".
При цьому слід вказати, що фактична відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням є підставою для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів (ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі №807/2532/14 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Р.М. Гулид
Судді: C.М. Кузьмич
В.З. Улицький