ун. № 759/14200/14-ö
пр. № 2/759/5101/14
18 ãðóäíÿ 2014 ðîêó
Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
з участю представника позивача Самойлової Є.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом. При цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.06.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» , який є правонаступником АТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 було укладено договір № 11170886000 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17936дол.США з розрахунку 13% річних на строк з 15.06.2007р. по 16.06.2014р. 8.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) , відповідно АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його спадкоємцем є його син ОСОБА_2., з якого позивач просить стягнути на його користь борг по тілу кредиту, який утворився станом на 16.09.2013р. в розмірі 119419грн.18коп. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що про укладення кредитного договору йому стало відомо в суді, коли було проведено заміну його померлого батька і його було судом притягнуто у якості відповідача. Його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. 28.12.2009р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Святошинського райсуду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, яка станом на 19.11.2009року становила 136711грн.22коп. 9.11.2010р. представник позивача повідомив суд про смерть відповідача ОСОБА_3 та про те, що син померлого, т.б. ОСОБА_2. звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При цьому повідомив суд і про те, що ПАТ «УкрСиббанк» звертався до нотаріальної контори, але на день розгляду справи в суді коло спадкоємців не відомо. Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 9.11.2010р. провадження по справі закрито. Після закриття провадження по справі, позивач не пред'явив до відповідача ОСОБА_2. вимоги про погашення заборгованості за зазначеним Договором та ніяких пропозицій щодо переведення боргових зобов'язань з померлого батька відповідачу не робив. Замість цього, 8.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу вимог за кредитами відповідно до якого АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.4.3 даного Договору, у випадку смерті боржника продавець зобов'язаний повідомити покупця протягом 130 днів і надати копію відповідного клопотання покупцю. Дані вимоги продавцем ПАТ «УкрСиббанк» були порушені, крім цього, на момент укладення Договору був пропущений строк звернення до спадкоємців боржника. 2.10.2013р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, відомості про те, що ОСОБА_3 помер від суду приховав. 7.06.22011р. ОСОБА_2. прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_3 у вигляді 2-хкімнатної квартири АДРЕСА_1 19.08.2011р. він подарував дану квартиру своїй матері. ПАТ «УкрСиббанк» порушив вимоги ст.1281 ЦК України та відповідно до ч.4 цієї статті має бути позбавлений права вимоги.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
Відповідно до ст 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадів встановених цим кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає і рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийняття.
Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відпоідно до п. 6 ч. ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Судом встановлено, що 15.06.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» , який є правонаступником АТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 було укладено договір № 11170886000 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17936дол.США з розрахунку 13% річних на строк з 15.06.2007р. по 16.06.2014р./а.с.5-16/
8.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов"язаннях./а.с.25-27/
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер./а.с.59/
7.06.2011року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається з квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3/а.с.58спад.спр./
Відповідно до ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки померлої особи, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.
За ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав та не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
За ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.
Судом встановлено, що ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 9 листопада 2010року провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України. Із даної ухвали вбачається, що станом на 9 листопада 2010року, представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» знав про смерть ОСОБА_3, яки помер ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.18 спад.спр./
Претензію до спадкоємців боржника ПАТ «УкрСиббанк» подав шляхом подання претензії до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за вих..№30-91/372 від 14.02.2011року, яка надійшла 22.02.2011року.
Тобто на момент укладення Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 8 грудня 2011року з ПАТ «УкрСиббанк» про смерть боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 11170886000 укладеним 15.06.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» , який є правонаступником АТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 було відомо.
В той же час як встановлено в судовому засіданні позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори лише 7 серпня 2012року.
Таким чином, суд приходить до висновку що ПАТ «Дельта Банк» порушив строк для пред'явлення своїх вимог до спадкоємців померлого ОСОБА_3, тим самим позбавлений права вимоги до спадкоємця померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог ПАТ «дельта Банк», які задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 3, 10,11,15,57-60,131,208-218,294 ЦПК України, ст.ст.517,613,1281, 1282 ЦК України, суд-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя