печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34792/14-ц
Категорія 4
17 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Іванові Г. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 16 листопада 2000р. вона придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначений будинок і з цього часу є його власником. Відповідач на даний час є колишнім власником майна, з 2000р. в будинку не проживає, але не знявся з реєстраційного обліку, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні прав власника будинку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просили його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації, про причину неявки суд не попередив.
Третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві представника не направила, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.
Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 16 листопада 2000 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1. Позивач зареєструвала своє право власності на зазначене майно, що підтверджується свідоцтвом про право власності №18647826 від 05.03.2014р.
Як зазначила в судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_3 з 2000р. в спірному будинку не проживає, але з реєстраційного обліку не знявся, чим створює перешкоди позивачу в реалізації права власності на належне їй майно, оскільки вона в повній мірі не може користуватись та розпоряджатись ним.
Відповідно до довідки за формою 3, відповідач дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1. Актами, складеними комісією КП «Печерська брама» від 17.07.2014р., 26.08.2014р., 19.09.2014р., 15.10.2014р. зафіксовано відсутність відповідача за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.346 ЦК України однією із підстав припинення права власності зазначена така підстава, як відчуження власником свого майна.
Таким чином, відповідач, продавши позивачу жилий будинок, припинив своє право власності на нього та відповідно втратив право користування ним.
Отже, в судовому засіданні позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком знайшли своє підтвердження, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про зобов'язання зняти відповідача з реєстраційного обліку, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено порушення її прав третьою особою Печерським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві. Крім того, при виникненні спору, він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку наявні публічно-правові відносини.
Керуючись ст. 319, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
У задоволенні вимоги про зобов'язання зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Литвинова