18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 грудня 2014 року Справа № 925/1950/14
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача - Севастьянова А.В. за довіреністю, відповідача - Плаха А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" м. Черкаси до приватного підприємства "МАН Зернотранс" с. Хутори Черкаського району Черкаської області про стягнення 19078,06 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "МАН Зернотранс" (далі за текстом - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17071,16 грн. , з яких : 15000,00 грн. основного боргу, 1537,04 грн. пені та індекс інфляції у розмірі 534,12 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.01.2011 сторони уклали договір на відпуск нафтопродуктів № 117В; так як поставки нафтопродуктів, які відповідач не оплатив , відбувались ще в 2013 році, і відповідно тоді ж проводились звірки розрахунків, то термін протягом якого необхідно було сплатити грошові кошти відповідачем давно прострочений, станом на 13.10.2014 борг становить 15000,00 грн. відповідачу була відправлена грошова вимога № 242 від 09.09.2014, однак відповідач не відповів, борг не погасив.
В уточненнях позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 15000,00 грн., а також пеню у розмірі 1905,28 грн. та індекс інфляції у розмірі 2172,78 грн., а все разом 19078,06 грн. Витрати судового збору залишити за відповідачем.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з огляду на ст. 611, 625, 258, ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст. 232 ГК України, вказав, що по домовленості між сторонами позивачем передано відповідачу товар на суму 16999,17 грн. без визначення терміну виконання зобов'язання по оплаті, в середині вересня 2014 на адресу відповідача надійшла вимога по сплаті боргу за переданий товар; 08.10.2014 відповідач сплатив позивачу - 1999,17, а 12.11.14 - 15000,00 грн. та повністю виконав зобов'язання по сплаті основного боргу. Між сторонами не було укладено договору, в якому б було передбачено застосування штрафних санкцій за невиконання зобов'язань, а тому відповідач заперечує проти стягнення штрафних санкцій.
У судовому засіданні:
- представник позивача повідомила, що дійсно на сьогоднішній день відповідачем основний борг погашений, а заявлені у позові інфляційні та пені - ні, підтримала дані позовні вимоги; не заперечила проти задоволення заяви представника відповідача про продовження терміну розгляду справи на 15 днів;
- представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві; вказав, що буде намагатися вирішити з позивачем спір мирно; подав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю витребування від сторін нових доказів.
Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 45-24-38, 37-64-62.
Явку у судове засідання обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до 23 грудня 2014 року подати суду такі документи :
Позивача: 1. інформацію щодо дати надходження коштів від відповідача по оплаті основного боргу; 2. письмові спростування чи погодження на відзив відповідача, у разі наявності уточнень - уточнені розрахунки інфляційних та пені.
Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.
Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, по 12 січня 2015 року.
Суддя І.І. Гура