ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
03 грудня 2014 року м. Київ № 826/16547/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - Репіної О.А., відповідача - Калюжного О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві
до Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради
про зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
03 грудня 2014 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до 30 січня 2015 року. Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю надання відповідних доказів та пояснень щодо заявлених позовних вимог, а також можливості звернення із відповідними запитами до правоохоронних органів щодо з'ясування на якій стадії знаходяться досудові розслідування по кримінальних провадженнях щодо перевищення службових повноважень посадовими особами відповідача та щодо фактів розтрати (привласнення) матеріальних цінностей.
Представник позивача у розгляді вказаного клопотання посилався на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Частиною першою ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Такими чином, враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання щодо надання йому можливості подати до суду докази на яких будуть ґрунтуватися його заперечення, та за відсутності яких не можна прийняти законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Клопотання представника Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 826/16547/14 за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Ритуальної служби спеціалізованого підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради про зобов'язання вчинити певні дії до 30 січня 2015 року.
3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.12.2014 р.