ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
16 грудня 2014 року № 826/14738/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ""Автосервіс"
до треті особаКиївської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн"
провизнання дій протиправними та визнання протиправним пункт 45 рішення оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Автосервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн", про визнання дій протиправними та визнання протиправним пункт 45 рішення оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повинен був прийняти рішення про недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн" до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування № 795 "Лютіж-Київ АС "Полісся", оскільки останнім до участі в конкурсі було подано документи, які містять недостовірну інформацію.
Представник позивача у судовому засіданні 19.11.2014 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача 1 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації при прийнятті рішення оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 діяв в межах наданих йому повноважень.
У судове засідання 19.11.2014 представник відповідача 2 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, підтримав позицію відповідача 1 та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Під час судового розгляду справи, суд,
10.04.2014 Київською обласною державною адміністрацією видано розпорядження №81 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації".
Відповідно до пункту 1 зазначеного розпорядження ухвалено провести 14.05.2014 конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації
14.05.2014 Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації складено протокол засідання № 2014-1 в пункті 45 якого зазначено наступне: "45. Слухали: секретаря конкурсного комітету Березовського В.М.; який назвав претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (100 оборотних рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), об'єкт конкурсу №45: ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Автосервіс», ТОВ «Авто-Лайн».
У перевізника-претендента ТОВ «Автосервіс» відсутній транспортний засіб, пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, але наданий інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів.
ФОП ОСОБА_2 не пропонує транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними -можливостями.
Результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників претендентів:
1. ТОВ «Авто-Лайн» -31,6 балів;
2. ТОВ «Автосервіс» - 32,2 балів.
Рішення: , • ., ¦ .
а.) не допустити до участі в конкурсі автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_2. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.
б.) допустити до участі в конкурсі автомобільного перевізника ТОВ «Автосервіс». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували у наступному порядку: 5 - «за», 2 - «утримались»;
в.) затвердити результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували у наступному порядку: 4 - «за», 3 - «утримались».
г.) у відповідності до кількості набраних балів між перевізниками-претендентами, визнати переможцем конкурсу ТОВ «Автосервіс» на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (100 оборотних рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладанням відповідного договору строком на один рік. Визнати перевізником-претендентом, який посів друге місце ТОВ «Авто-Лайн». За це рішення члени конкурсного комітету проголосували у наступному порядку: 4 -«за», 3 - «утримались»."
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами першою та другою статті 43 Закону України визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Згідно з частинами першою та дев'ятою статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
Пунктом 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.
Згідно з пунктом 49 зазначеного Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.
Відповідно до пунктів 51 та 52 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Витяги з протоколу засідання конкурсного комітету подаються на підставі письмової заяви перевізника-претендента протягом п'яти днів з дня її надходження. У разі надходження письмової заяви перевізника-претендента до моменту оформлення протоколу строк подання витягів з протоколу засідання конкурсного комітету відраховується з моменту оформлення протоколу відповідно до пункту 49 цього Порядку.
Згідно з пунктом 53 зазначеного Порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.
Таким чином, єдиним наслідком визначення перевізника - претендента конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, таким, що посів друге місце є можливість укладання з ним договору у разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу.
Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо допущення ТОВ «Авто-Лайн» до участі в конкурсі від 14.05.2014 по автобусному маршруту загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» та визнати протиправним пункт 45 рішення оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу на здійснення перевезень пасажирів по автобусному маршруту загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» посів друге місце.
Відповідно до пункту 45 рішення оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 позивача визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 795 "Лютіж - Київ АС "Полісся" з укладанням відповідного договору строком на 1 рік.
Отже, оскаржувані позивачем дії та рішення для позивача не породжують жодних правових наслідків та є юридично значимими для позивача тільки у випадку відмови від укладання договору за результатами проведеного конкурсу.
Частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду
Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.
Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.
Таки чином, оскільки дії відповідача 2 щодо допущення ТОВ «Авто-Лайн» до участі в конкурсі від 14.05.2014 по автобусному маршруту загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» та пункт 45 рішення оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 в оскаржуваній частині не створюють жодних правових наслідків для позивача та не змінюють стану його суб'єктивних прав, оскільки самі по собі не породжують настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки позивача, то позовні вимоги щодо визнання протиправними зазначених дій та протиправним пункту 45 рішення оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу на здійснення перевезень пасажирів по автобусному маршруту загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» посів друге місце не спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача, а отже не підлягають задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов