ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
09 грудня 2014 року м. Київ № 826/19149/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 7.2 наказу Державної фіскальної служби України № 270 від 14.11.2014 р. «Про початок проведення перевірки відповідності до Закону України «Про очищення влади»;
визнати незаконними дії посадових (службових) осіб Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України в частині, що стосуються включення позивача до списку осіб, яким забезпечено доведення до відома під розпис наказ № 270 від 14.11.2014 р.;
- зобов'язати Департамент персоналу Державної фіскальної служби України виключити позивача зі списку осіб, яким забезпечено доведення до відома під розпис наказ Державної фіскальної служби України № 270 від 14.11.2014 р. «Про початок проведення перевірки відповідності до Закону України «Про очищення влади»»;
- встановити факт, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючий обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, не належить до кола осіб (суб'єктів), на яких розповсюджуються та застосовуються вимоги Закону України від 16.09.2014 р. № 1682-VII «Про очищення влади» та не вчиняв і не здійснював під час своєї трудової діяльності та виконання функцій (обов'язків) керівника відповідного територіального (структурного) органу державної влади, власними рішеннями, діями чи бездіяльністю жодних заходів (а також не сприяв їх здійсненню), які б були спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, не підривав основи національної безпеки і оборони України, не порушував права та свободи людини.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом:
зупинення дії пункту 7.2 наказу Державної фіскальної служби України № 270 від 14.11.2014 р. «Про початок проведення перевірки відповідності до Закону України «Про очищення влади»» відносно позивача до моменту розгляду справи по суті та набрання постановою суду законної сили;
заборони Департаменту персоналу Державної фіскальної служби України до розгляду справи по суті та набрання постановою суду законної сили вчиняти дії направлені на перевірку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Закону України від 16.09.2014 р. № 1682-VII «Про очищення влади»;
заборони керівнику Державної фіскальної служби України до розгляду справи по суті та набрання постановою суду законної сили звільняти мене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з займаної посади виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та приймати відповідний наказ про звільнення відповідно до Закону від 16.09.2014 р. № 1682-VII «Про очищення влади» на підставі висновків Департаменту персоналу Державної фіскальної служби лужби України, без встановлення фактів і доказів наявності в моїх рішеннях, діях чи бездіяльності здійснення заходів (та/або сприяння їх здійсненню), які б були спрямовані на узурпацію влади Президентом України Віктором Януковичем, на підрив основ національної безпеки і оборони України, на порушення прав та свобод людини, а також без встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Позивач, обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що внаслідок реалізації оскаржуваного наказу позивача буде звільнено з займаної служби, що розширить коло спірних правовідносин, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачами вчиняться дії щодо звільнення позивача з військової служби.
Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.
Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Шулежко