16.12.14р. Справа № 904/8694/14
За позовом Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Виробниче Об'єднання Південний Машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором підряду
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Рибіна І.В., дов. від 10.07.14р.
від відповідача: не з"явився
Приватне підприємство "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Виробниче Об'єднання Південний Машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" про стягнення заборгованості за виконану роботу в розмірі 94 651,57грн., пені у розмірі 7 206,49грн., 3% річних у розмірі 7 787,40грн.
Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №311 від 03.11.2011р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.
Відповідач проти позову заперечує в частині нарахування пені, оскільки договором вона не передбачена.
У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
16.12.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
03.11.2011р. між Державним підприємством "Виробниче Об'єднання Південний Машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" (замовник) та Приватним підприємством "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" (підрядник) був укладений договір підряду №311, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик виконати капітальний ремонт м'якої покрівлі корпусу № 76 Цех №16 в осях (90-92/А1-А31; 104-114/А1-А3) ДП "ВО ПМЗ ім. А.М. Макарова", за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізька, 1, відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно п.5.1. договору вартість робіт за договором складає 298 496,62 грн., в т.ч. ПДВ - 49 749,44грн.
За п.8.1. договору здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 3-х робочих днів з дати повідомлення замовника про готовність об'єкту до приймання.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.03.2012р. (п.9.1. договору).
Згідно п.5.2. договору перед початком виконання робіт замовник перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 205 365,60грн., в т.ч ПДВ 20% - 34 227,60 грн., на підставі виставленого підрядником рахунку.
За ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Позивач зазначає, а відповідач не заперечує, що останній сплатив аванс у розмірі 202 000,00грн.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав роботу на суму 296 651,57грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. від 29.12.2011р., який підписаний сторонами, та довідкою про вартість (а.с.11-15).
Остаточний розрахунок: замовник сплачує роботи протягом 5-ти робочих днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт, на підставі виставленого підрядником рахунку - фактури в день підписання акту виконаних робіт (п.5.4. договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений договором строк не здійснив остаточну оплату в розмірі 94 651,57грн.
Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №311 від 03.11.2011р. складає 94 651,57грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем та підлягає до стягнення.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.
За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Вимога позивача про стягнення пені у розмірі 7 206,49грн. задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" №543/96 -ВР від 22.11.1996р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у тому числі - пені, повинен вчиняться у письмовій формі.
Отже, законодавством передбачено, що сплата неустойки (пені) та її розмір встановлюються у договорі, тому вимога щодо стягнення пені повинна бути передбачена умовами договору.
Як вбачається із матеріалів справи, договором підряду №311 від 03.11.2011р. не передбачено стягнення пені за порушення виконання зобов"язання, доказів укладення такого правочину позивач до суду не надав. З огляду на викладене позивачем безпідставно пред'явлена вимога щодо стягнення пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 7 787,40грн. за період з 15.01.2012р. по 05.10.2014р.
Господарський суд, перерахувавши 3% річних за вказаний період, встановив, що вони складають 7 740,68грн. та підлягають до стягнення. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.
У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Виробниче Об'єднання Південний Машинобудівний Завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14308368) на користь Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, 5Б, ЄДРПОУ 31102827) заборгованість за виконану роботу в розмірі 94 651,57грн. (дев"яносто чотири тисячі шістсот п"ятдесят одна грн. 57коп.), 3% річних у розмірі 7 740,68грн. (сім тисяч сімсот сорок грн. 68коп.) та 2 047,85грн. (дві тисячі сорок сім грн. 85коп.) судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19.12.2014р.
Суддя В.І. Петрова