16 грудня 2014 року м. Київ К/9991/31803/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтно-будівельне монтажне управління ЛТД"
напостанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р.
у справі№ 2-а-13130/11/2070
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтно-будівельне монтажне управління ЛТД"
доКомунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "М-Строй"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРБМУ ЛТД" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправними дій КП "ХМ БТІ" та зобов'язання КП "ХМ БТІ" поновити реєстрацію права власності ТОВ "ХРБМУ ЛТД" на нежитлові будівлі літ. "А-1" площею 93,5 кв.м., літ. "Б-2"площею 231,9 кв. м, літ. "В-1"площею 244,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 14, та нежитлову будівлю літ. "А-1"загальною площею 343,1 кв.м., яка розташована за пресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 38.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 серпня 2011 року ТОВ "ХРБМУ ЛТД" подало до КП "ХМ БТІ" заяву, в якій у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі №47/629-06 просило поновити реєстрацію права власності ТОВ "ХРБМУ ЛТД" на нежитлові будівлі літ. «А-1»площею 93,5 кв.м., літ. «Б-2»площею 231,9 кв.м., літ."В-1" площею 244,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Автогенна 14, та нежитлову будівлю літ. «А-1»загальною площею 343,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 38. Позивач вважає, що своїм листом від 12 вересня 2011 року №2391899 КП "ХМ БТІ" відмовилось виконати зазначене рішення, чим порушило Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обмежень" №1952-IV від 01.07.2004 року та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю "ХРБМУ ЛТД" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.02.1994р. за ТОВ « ХРБМУ ЛТД» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі по вул. Автогенна,14 в м. Харкові та вул. Лермонтовська,38 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу № 188, що вбачається з копії договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності № 102 від 14.06.1994р., листа ФДМУ № 08-6398 від 01.10.2001р.
21.09.2006р. право власності на спірні нежитлові приміщення було зареєстровано за ТОВ «Гараж 2004» на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 07.08.2006р.
01.06.2007р. право власності на спірні приміщення було зареєстровано за ТОВ «М-Строй» на підставі договору купівлі продажу від 29.09.2006р., нотаріально посвідченого та укладеного між ТОВ "М-Строй " та ТОВ "Гараж 2004".
13.08.2008р. право власності на спірні приміщення знову було зареєстровано за позивачем на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2008р. по справі № 47/416-07, яким визнано недійсним третейську угоду та договору купівлі продажу між позивачем та ТОВ «Гараж 2004», а також між ТОВ «Гараж 2004» та ТОВ «М-Строй», а також визнано право власності на вказані будівлі за ТОВ «ХРБМУ ЛТД».
Зазначене рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2008р. скасовано рішенням Вищого адміністративного суду України від 15.07.2008р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2011р. скасовано рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 07.08.2006р. та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.08.2006р. між позивачем та ТОВ «Гараж2004»
08.08.2011р. позивач звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з заявою про поновлення реєстрації права власності за позивачем на спірні будівлі на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2011р.
Однак 12.09.2011р. відповідачем відмовлено ТОВ «ХРБМУ ЛТД» в поновлені реєстрації права власності на нежитлові будівлі, посилаючись на те, що зазначені будівлі зареєстровані за ТОВ «М-Строй», реєстрація права власності за яким відновлена 09.04.2010р. Також повідомлено, що в КП «ХМБТІ» відсутні відомості щодо скасування договору купівлі-продажу від 29.09.2006р. між ТОВ "М-Строй" та ТОВ "Гараж 2004".
Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови в реєстрації права власності позивач і звернувся з даним позовом.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. N 1952-ІУ (надалі - Закон), Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за N 157/6445 (надалі - Тимчасове положення), а також іншими нормативно-правовими актами.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з моменту такої реєстрації (ст.3). Статтею 4 цього Закону в свою чергу передбачено право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень передбачена у ст. 24 названого Закону, відповідно до якого у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 6) заявлене право вже зареєстровано.
Аналогічна за змістом норма міститься і в п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюста № 7/5 від 07.02.2002р. (в редакції станом на час виникнення спору).
Зазначений перелік є виключним і поширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно пункту 1. 1 зазначеного Тимчасового положення нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.
За пунктом 3.9. Положення у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно. У разі необхідності із заявою про скасування запису в Реєстрі прав може звернутися попередній власник, якщо право не було зареєстровано новим власником.
Пунктом 3.10. Положення вказано, що у разі відмови власника від права власності на нерухоме майно в розділ Реєстру прав уноситься відповідний запис про відмову на підставі заяви власника майна, поданої особисто та справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом.
Таким чином, Положення не передбачає як єдину підставу скасування попереднього запису в Реєстрі прав саме заяву попереднього власника про відмову від права власності на нерухоме майно, оскільки така заява може подаватися попереднім власником, якщо право не було зареєстровано новим власником. При цьому, Положенням (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) був передбачений обов'язок реєстратора, при реєстрації прав на нерухоме майно, на яке перейшло право власності та яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, щодо одночасного скасування попереднього запису щодо права власності на це майно.
Відповідно до ст. 19 Закону України « Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, крім інших, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Надане позивачем рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2011р. не містить даних про визнання права власності за ТОВ «ХРБМУ ЛТД» на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, а містить лише висновки суду щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу між позивачем та ТОВ «Гараж 2004», а тому в розумінні ст. 19 Закону України « Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Також цим рішенням не скасовано право власності на спірні об'єкти за ТОВ «М- Строй».
Посилання скаржника на те, що відмова відповідача викладена в листі від 12.09.2011р. не містить жодного пункту передбаченого п.3.5 зазначеного Тимчасового положення щодо відмови в реєстрації, колегія суддів вважає помилковим, оскільки в листі-відмові, направленому на адресу позивача зазначено, що реєстрація права власності на спірні будівлі відновлена за ТОВ «М-Строй». Відомостей щодо скасування договору від 29.09.2006р. купівлі-продажу, на підставі якого було зареєстровано право власності за ТОВ "М-Строй" в БТІ відсутні.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське ремонтно-будівельне монтажне управління ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: