Справа № 671/1741/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова С.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
17 грудня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Залімського І. Г. Полотнянка Ю.П.
за участю секретаря судового засідання: Муса Т.Н.
за участю представників сторін:
позивача Окопної В.А.
представника позивача Окопного С.М.
представника відповідача Моргун Н.В.
,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії ,
В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії.
Волочиський районний суд Хмельницької області постановою від 17.10.2014 року вказаний позов задовольнив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача та позивач , в свою чергу, заперечили проти апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції що 14 серпня 1977 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , який являвся військовослужбовцем та у період 13.06.1977 року по 30.10.1991 року проходив військову службу. Під час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 позивачка проживала разом з ним як дружина військовослужбовця в місцях, де була відсутня можливість працевлаштуватися.
15.07.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком.
Однак, листом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області № 7237/04 від 21.07.2014 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, з підстав відсутності у довідці виданій начальником штабу А. Метелевим військової частини ПП 36659 вихідного номеру та дати видачі, зазначаючи, що це не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 " Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній "
Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.
За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України “Про пенсійне забезпечення”, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті,право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно; 55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року. До 01 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилось 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.
Відповідно до ст. 62 цього ж Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. 13 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, виданими командирами (начальниками) військових частин, військово-навчальних (навчальних) закладів, підприємств, установ і організацій в порядку, що визначається Міноборони. При цьому для дружин військовослужбовців, звільнених з дійсної військової служби до 1 січня 1990 р., період проживання з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками, які видаються військовими комісаріатами.
Згідно матеріалам справи, а саме з довідкою виданою начальником штабу військової частини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 дійсно є жінкою військовослужбовця.
При цьому суд не бере до уваги твердження апелянта про невідповідність оформлення довідки, оскільки в ній містяться такі обов'язкові реквізити як печатка, штамп, що не дає підстав сумніватися в достовірності наданої в ній інформації.
Також доводи апелянта надані під час судового засідання щодо суперечливості данних трудової книжки та наданої позивачем довідки є необґрунтованими , оскільки підтвердження факту роботи в трудовій книжці в період з червня 1977 року по жовтень 1991 року на посаді прибиральниці, оббиральниці овочів та картоплі, посудомийки та інших посадах не за професією швеї, не спростовує неможливості її працевлаштування за спеціальністю.
Вище вказане свідчить про те що позивач не була забезпечена роботою за її спеціальністю, що і підтверджується наданою позивачем довідкою.
Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності у позивача стажу необхідного для призначення пенсії, та як наслідок підстав для задоволення позовних вимог.
З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.
Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 23 грудня 2014 року .
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Залімський І. Г.
Полотнянко Ю.П.