08 грудня 2014 р. Справа № 820/16036/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника позивача Кулабухова О.В.
представника відповідача Мосійчука Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 820/16036/14
за позовом Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу,
Приватне підприємство "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" (далі за текстом - ПП "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 11.09.2014 р. № 1842 Начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" податковий номер 34955849";
- визнати протиправним і скасувати наказ від 11.09.2014 р. № 1842 Начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" податковий номер 34955849".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" направлено запит від 25.06.2014р. за №10114/10/20-30-15-01-28 "Про надання інформації та її документального підтвердження" з питань взаємовідносин з контрагентами, згідно додатку, з питань формування загального обсягу податкового кредиту (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) за період травень 2014 року із зазначенням інформації та наданням засвідчених та скріплених печаткою копій підтверджуючих документів.
04.07.2014 року до контролюючого органу ПП "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" листом від 03.07.2014 року № 03/07-2014-1 надана відповідь, згідно якої позивач вважає запит від 25.06.2014 р. за №10114/10/20-30-15-01-28 не мотивованим та протизаконним, оскільки його складено з порушенням вимог Податкового кодексу України, так як не зазначено підстави для направлення запиту.
Судом також встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено наказ від 11.09.2014 року №1842 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, згідно додатку, щодо формування загального обсягу податкових зобов'язань та податкового кредиту в частині взаємовідносин з контрагентами за травень 2014 року, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Не погодившись із вказаним наказом та діями посадових осіб щодо проведення перевірки, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з невиконанням позивачем запиту контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, наказ від 11.09.2014 року №1842 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС", складений відповідачем на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України, є правомірним.
Між тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отримання податкової інформації контролюючими органами служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України, Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245.
Так, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.
У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.
Таким чином, запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.
В силу вимог абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання інформації та документального підтвердження щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами за період травень 2014 р. на адресу позивача було направлено письмовий запит №10114/10/20-30-15-01-28 від 25.06.2014р. Вказаний лист отриманий відповідачем 26.06.2014 року (а.с. 11).
Дослідивши зазначений запит на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, колегія суддів встановила, що спірний запит не відповідає вимогам законодавства, оскільки в зазначеному запиті не вказано підстав для його надіслання, а саме, не вказано жодного конкретного факту, який свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
На вказаний письмовий запит ПП "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" було надано відповідь від 04.07.2014 року № 03/07-2014-1 (а.с. 11-19), в якій фактично відмовлено у надані пояснень та їх документального підтвердження, оскільки його складено з порушенням вимог Податкового кодексу України, так як не зазначено підстави для направлення запиту. Разом з тим, позивачем було надано пояснення щодо підтвердження в травні 2014р. господарських операцій з переліком контрагентів та зазначенням списку договорів, накладних та актів виконаних робіт.
При цьому, представником відповідача під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні не заперечувалось, що в запиті про надання інформації не було зазначено фактичних підстав направлення цього запиту.
За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач був звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит, складений з порушення вимог законодавства щодо підстави для його направлення.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За змістом ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій ПП "Укрпроменергосервіс" з його контрагентами, а отже не надано доказів наявності підстав для направлення вищезазначеного запиту.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття відповідачем спірного наказу, а отже позов частині скасування наказу від 11.09.2014 р. № 1842 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" податковий номер 34955849" підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо визнання протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 11.09.2014 р. № 1842, враховуючи наступне.
Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
За приписами п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.
Згідно з п.3 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.
Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Між тим, колегією суддів встановлено, що у зв'язку з неможливістю проведення перевірки на підставі наказу від 11.09.2014 р. № 1842 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, складено акт №2757/20-30-22-34955849 від 15.09.2014 р. про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС» (а.с. 37)
Отже, зазначеним актом засвідчено факт неможливості проведення контролюючим органом перевірки позивача.
Враховуючи, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу від 11.09.2014 р. № 1842 фактично не відбулось, не вбачається можливим надати оцінку діям податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, які фактично не мали місця.
Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову в частині скасування наказу від 11.09.2014 р. № 1842 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" податковий номер 34955849".
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 820/16036/14 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити частково.
Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за № 1842 від 11.09.2014 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" податковий номер 34955849".
В задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного підприємства "УКРПРОМЕНЕРГОСЕРВІС" - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 15.12.2014 р.