03 грудня 2014 року м. Львів № 876/7266/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій,-
23.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови від 29.05.2014 року ВП № 41434 «Про повернення виконавчого документу стягувачеві» та зобов'язання прийняти виконавчий лист по справі № 2а-3023/10 від 04.10.2010 р.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2014 року відмовлено у відкритті провадження оскільки, позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт, просить суд, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, виконавчий лист виданий Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті
Отже, оскарження дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця в порядку адміністративного судочинства можливо лише за умови виконання державним виконавцем рішення прийнятного в порядку адміністративного судочинства з підстав передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України.
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі оскільки, оскаржувані дії державного виконавця вчинені ним в порядку виконання рішення в цивільній справі а не адміністративній.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2014 року у справі за № 459/2879/14-а- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель