Справа 826/8426/14 Головуючий у 1 інстанції Санін Б.В.
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
18 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Приватне підприємство «Ерідан» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Приватне підприємство «Ерідан» про визнання дій протиправними та скасування рішення.
07 серпня 2014 року позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просив суд заборонити відповідачу та державному реєстратору прав нерухомості на період розгляду справи утриматися від вчинення дій відчуження власності у будівлі за адресою АДРЕСА_1 та її державної реєстрації.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
18 листопада 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.
18 грудня 2014 року в судовому засіданні позивач звернувся з заявою про забезпечення адміністративного позову в якій він просив на підставі ст. 117 КАС України заборонити відповідачу та державному реєстратору прав на нерухоме майно на період розгляду справи і набранням рішенням у ній законної сили утриматися від вчинення дій відчуження власності у будівлі по вул. Г.Андрющенка, 4-г у м. Києві та її державної реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову застосовуються під час вирішення адміністративної справи по суті, оскільки вони необхідні для усунення перешкод його невиконання в майбутньому.
Разом з тим, в даному апеляційному провадженні оцінюється законність винесення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Приватне підприємство «Ерідан» про визнання дій протиправними та скасування рішення, якою вирішувалися позовні вимоги по суті знаходяться в провадженні судді Київського апеляційного адміністративного суду Безіменної Н.М.
Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Приватне підприємство «Ерідан» про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 18 грудня 2014 року.