Справа: № 826/12179/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко А.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
Іменем України
11 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому провадженні апеляційну скаргу третьої Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 червня 2014 року №2090-15.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва області від 22 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 червня 2014 року згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено податкове повідомлення - рішення №2090-15, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 10773,80 грн.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції посилався на ненадання відповідачем документального підтвердження, що інформація, яка використана під час розрахунку грошового зобов'язання з податку за землю з фізичних осіб, відповідає даним, які містяться в державному земельному кадастрі, що є підставою для визнання податкового повідомлення - рішення протиправним та скасування.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України на земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2)пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.
Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України).
У відповідності до п. 286.1 ст. 286 цього Кодексу підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Оскільки позивач є власником нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. Шовковична, 30-А, будівлі, в силу п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України він повинен сплачувати податок на землю.
Посилання платника про те, що відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач набув статус власника або землекористувача щодо частини земельної ділянки, де знаходиться належне йому нежитлове приміщення та доказів того, що позивачем укладався договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано нежиле приміщення, що є власністю позивача, підлягають відхиленню, адже згідно із п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) земельний податок сплачується з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Розраховуючи земельний податок, який підлягає сплаті позивачем, податковий орган посилається на розрахунок платежів по сплаті земельного податку на 2014 рік землекористувача ОСОБА_2, що складений на підставі листа Комунального підприємства Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», яке здійснює обслуговування будинків, розташованих за адресами, зазначеними у додатку до такого листа.
Посилання на неправомірність застосування зазначених даних колегія суддів апеляційної інстанції роцінює критично та до уваги не приймає, оскільки позивачем не надано належних доказів на їх спростування.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року № К/800/62298/13.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - скасувати.
Постановити по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
О.В. Карпушова
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Безименна Н.В.
Карпушова О.В.