Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" грудня 2014 р.Справа № 922/3503/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря", м. Харків
про внесення змін до договору землі
за участю представників сторін:
позивача - Калугіна О.Ю. довіреність №08-11/5990/2-13 від 30.12.2013 р.;
відповідача - Шевченко Д.С. довіреність б/н від 11.09.14 р.;
Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 10.06.2005 року №66122/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.
У судовому засіданні оголошувались перерви до: 22 вересня 2014 року о 09:45; 13 жовтня 2014 року о 10:30; 20 жовтня 2014 року о 09:45.
Представник відповідача 20.10.14 р. надав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.14 р. судом задоволено клопотання відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи. Призначити по справі судову земельно - технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Оплату робіт по виконанню судової земельно - технічної експертизи доручено відповідачу. Провадження у справі 922/3503/14 зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.
Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, в якому відповідач у зв'язку із тим, що матеріали даної справи були повернуті Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у зв'язку із відсутністю у штаті експертів відповідної кваліфікації. За таких обставин, відповідач просить доручити проведення експертизи - Незалежному інституту судових експертиз, оскільки можливість проведення експертизи в даній справі підтверджується відповіддю вказаної експертної установи на запит відповідача.
Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував, вважав його необґрунтованим.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.
В процесі розгляду , що суд прийшов до висновку про неможливість прийняття рішення по справі без призначення відповідної експертизи про що було винесено ухвалу від 20.10.14 р. та призначивши експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що в свою чергу не оскаржувалось позивачем.
Але у зв'язку із відсутністю у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертів відповідної кваліфікації експертиза проведена не була, матеріали справи повернуто до суду без виконання.
Як вбачається з листа Незалежного інституту судових експертиз вказана експертна установа має можливість проведення земельно - технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та має у штаті експертів з дійсним посвідченням по даній спеціалізації на проведення зазначеної експертизи.
Враховуючи вищенаведене та те, що в Незалежному інституті судових експертиз є фахівці з розрахунку нормативної оцінки земельної ділянки, а необхідність проведення цієї експертизи було встановлено судом, про що було зазначено в ухвалі від 20.10.14 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи та призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7). Сплату робіт по виконанню судової земельно - технічної експертизи доручити відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з призначенням по справі судової земельно - технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової земельно - технічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 41, 42, 60, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи.
2. Призначити по справі судову земельно - технічну експертизу та доручити її проведення Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
3. На вирішення судового експерта поставити запитання:
- Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Чи правильно визначена економіко - планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013 року;
- Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013 року.;
- Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка 41-а, кадастровий номер 6310136600:13:021:0501;
- Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013 року;
- Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013 року;
4. Оплату робіт по виконанню судової земельно - технічної експертизи доручити відповідачу.
Відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Незалежному інституті судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7) рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової земельно - технічної експертизи.
5. Провадження у справі 922/3503/14 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.
Суддя Ю.В. Светлічний