15 січня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 травня 2006 року, 16 травня 2006 року, 23 травня 2006 року, 17 липня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2006 року, 5 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Чернігвгаз» про захист прав споживачів,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною й повернута заявнику в зв'язку з не усуненням недоліків заяви.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2006 року відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 3 травня 2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2006 року залишено без зміни ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 травня 2006 року, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2006 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення ухвали суду.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_1 й роз'яснено ухвалу суду від 3 травня 2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 5 вересня 2006 року ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 року залишена без зміни, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2006 року скасована й ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали від 3 травня 2006 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Чернігвгаз» про захист прав споживачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.