У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2007 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2006 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ВАТ “Чернівцігаз» про прийняття в експлуатацію лічильників газу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у березні 1997 року в їх квартирах ІНФОРМАЦІЯ_1 були встановлені лічильники газу і з того часу вони оплачували спожитий газ за показами лічильників, проте в 1999 році їм пред'явили претензію про сплату заборгованості, так як лічильники не були прийняті в експлуатацію; позивачі вважали, що відповідачем неправомірно та безпідставно не було прийнято лічильники газу в експлуатацію в 1997 році, що призвело до нарахування заборгованості та стягнення з них за рішеннями суду коштів і неправомірними діями відповідача їм заподіяна матеріальна, а ОСОБА_1 і моральна шкода. Позивачі просили зобов'язати ВАТ “Чернівцігаз» прийняти в експлуатацію їх газові лічильники з часу їх встановлення - з березня 1997 року, стягнути на користь ОСОБА_1 2935 грн. 85 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн. за заподіяну моральну шкоду та на користь ОСОБА_2 4522 грн. 94 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що позов необґрунтований, оскільки при проведенні будівельно-монтажних робіт по газифікації квартир позивачів у 1997 році були допущені недоліки, позивачі не надали доказів того, що такі роботи проводились ВАТ “Чернівцігаз» чи іншими підприємствами, організаціями, які мали на це право, і в лютому 2003 року після усунення позивачами відповідних недоліків лічильники були прийняті відповідачем в експлуатацію, а до цього часу оплата спожитого газу їм нараховувалась відповідно до встановлених норм споживання.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ “Чернівцігаз» про прийняття в експлуатацію лічильників газу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.