1 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року, в справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно» про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2006 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у прийняті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, оскільки остання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Черкаське хімволокно» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.