2007 року січня 04 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.
судців - Прокопенка О.Б., Сінашенка В.Г.
з участю прокурора - Матвієнка Є.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався: 1/ 23.04.2004р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.122, ст.69 КК України до 120 годин громадських робіт;
2/ 10.09.2004р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до обмеження волі строком один рік 20 днів.; постановою суду від 14.04.2005р.
звільнений умовно-достроково на 4 міс.18 дн., -
засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2003 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах :
25 липня 2006 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі ОСОБА_3 грали в карти в будинку АДРЕСА_1. Між ними виникла сварка і на грунті неприязних стосунків, з метою позбавлення життя, ОСОБА_1 почав наносити удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла, в тому числі по голові, обличчю, шиї, продовжуваючи наносити удари потерпілому і тоді, коли той впав на підлогу, а також декілька разів наступив на нього ногами на груди та живіт. ОСОБА_3, не приходячи до свідомості, помер на місті, а його смерть настала внаслідок нанесення пошкодження на шию, через механічну асфіксію від здавлення шиї тупим предметом.
В поданій апеляції на вирок суду ОСОБА_1, визнаючи вину у вчиненому, зазначає про щире каяття, явку з повинною. Вказує, що судом при призначенні покарання не враховано обставини, які пом'якшують покарання і той факт, що потерпілий сам спровокував бійку, а тому прохає пом'якшити покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Справа № 11-5/2007р. Головуючий у першій інстанції Єрьоміна Т.С.
Категорія ст. 115 ч. І КК України Доповідач - Прокопенко О.Б.
Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені умисного вбивства ОСОБА_3 за зазначених обставин підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено в судовому засіданні в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи.
Так, сам засуджений ОСОБА_1, як при досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, визнаючи вину, підтверджував, що 25 липня 2006 року близько 18 години в будинку АДРЕСА_1, після вживання спиртних напоїв та виниклого конфлікту, він вчинив вбивство ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що її син ОСОБА_3 по характеру був спокійним, товаришував із ОСОБА_1, але останній постійно його бив, а 25 липня 2006 р. вчинив вбивство.
Згідно висновку судово-медичної експертизи а.с.72 смерть ОСОБА_3 настала через механічну асфіксію від здавлення шиї тупим предметом, а всього ОСОБА_3 було заподіяно 35-40 ударів тупим предметом по тілу.
Колегія суддів вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України вірною.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено з урахування тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом призначено покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України та враховані всі пом'якшуючі обставини, на які посилається і засуджений. Колегія суддів вважає, що засудженому призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав до задоволення апеляції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.