25 жовтня2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.
при секретарі: Єфімовій В.В.
за участю:
представника відповідача Маньковської К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову господарського суду м. Києва від 14 грудня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Інтермірк - харчові технології» до Київської регіональної митниці про скасування рішення про визначення коду товару, -
встановила:
В квітні 2005 року Товариства з обмежено відповідальністю «Інтермірк - харчові технології» звернулося до суду з зазначеним вище позовом до Київської регіональної митниці, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем неправильно прийнято рішення про класифікацію товару кліпсів алюмінієвих згідно з кодом УКТ ЗЕД.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2006 року залишено без змін постанову господарського суду м. Києва від 14 грудня 2005 року, якою позов Товариства з обмежено відповідальністю «Інтермірк - харчові технології» задоволено.
Судові рішення по справі мотивовані тим, що згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, проведеної відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (товарною номенклатурою Митного тарифу України), позивачем було вірно визначено код імпортованого товару згідно УКТ ЗЕД.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи вимоги тим, що Київська регіональна митниця має право на здійснення митного контролю у формі коригування коду товарів згідно УКТ ЗЕД.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник касатора підтримала вимоги скарги з викладених в ній мотивів, представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.
Розглянувши касаційну скаргу та перевіривши її доводи за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС України суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення по суті.
Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді по суті заявленого позову та перегляді прийнятого рішення в апеляційному порядку судами правильно встановлені фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини та застосовані до цих правовідносин норми матеріального права.
Судами при розгляді справи встановлено, що позивачем було правильно заявлено до митного оформлення придбаний товар як ящики пластмасові для інструменту ручного та задекларовано за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 3932 10 0000, що відповідає вимогам «Основних правил інтерпретації класифікації товарів Митного тарифу України» та підтверджується висновками спеціаліста-товарознавця Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертним висновком Київської торгово-промислової палати.
Висновки судів про покладення в основу судових рішень данихсудово-товарознавчої експертизи, є вірними, оскільки для правильного вирішення спору були необхідні спеціальні знання і з такими висновками колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується.
Таким чином, суди прийшли до правильного висновку, що відповідачем було прийнято рішення, яким не підтверджено невірне кодування товару позивачем.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що прийняті по справі рішення скасуванню не підлягають.
Рішення викладені достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини та відповідають чинному законодавству.
При розгляді справи судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та дана вірна правова оцінка встановленим обставинам.
Посилання Київської регіональної митниці на порушення судами норм матеріального права безпідставне, оскільки матеріали справи спростовують обставини, викладені в касаційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення.
Постанову господарського суду м. Києва від 14 грудня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2006 рокузалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: