18 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Патрюка М.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
в травні 2004 року ДКП "Енерговодоканал" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не оплачують комунальні послуги.
Тоді ж ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ДКП "Енерговодоканал", Смолінського УЖКГ, посилаючись на те, що відповідачі надають неякісні комунальні послуги.
Рішенням Маловисківського районного суду від 30 червня 2005 року позови ДКП "Енерговодоканал" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2005 року це рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.В.Патрюк
Я.М.Романюк