про поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження
26 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді Бутенка В.І.,
суддів: Панченка О.І., Гончар Л.Я., Лиски Т.О., Горбатюка С.А.,
при секретарі: Пархоменко О.В.,
за участю представника Генеральної прокуратури України Кудінова Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачівпро поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10 грудня 2004 року й постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 12 травня 2005 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконтинент» до Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачівза участю прокурора Херсонської області, що діє в інтересах держави в особі відповідача про визнання недійсною постанови Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачів№304 від 30.09.2004 р. про накладення штрафних санкцій, -
встановила:
Херсонське обласне управління в справах захисту прав споживачівзвернулося до суду касаційної інстанції із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку.
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана касаційна скарга.
Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачівпідлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.
Як вбачається із заяви відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, причиною пропуску цього строку стало несвоєчасне ознайомлення з повним текстом постанови апеляційного суду, оскільки в судовому засіданні 12.05.05 були проголошені тільки вступна і резолютивна частини. Він же ознайомився з повним текстом постанови тільки 03.06.05.
Враховуючи те, що доводи Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачівпро причину пропуску строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст. 212 КАС України судова колегія, -
ухвалила:
Поновити Херсонському обласному управлінню в справах захисту прав споживачівстрок на касаційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 10 грудня 2004 року й постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 12 травня 2005 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконтинент» до Херсонського обласного управління в справах захисту прав споживачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: