2 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2006 року, у справі за позовом виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Горностаївського районного суду від 4 лютого 2005 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 червня 2005 року, з виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10 444 грн. 61 коп. Рішення суду ними виконано в повному обсязі, а саме на рахунок Гороностаївської районної виконавчої дирекції перераховано з рахуванням обов'язкових платежів 14 380 грн. 85 коп. Винною у незаконному звільненні є ОСОБА_1, яка на той час працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 районної виконавчої дирекції. Просили стягнути з відповідачки суму 14 380 грн. 85 коп. в порядку регресу.
Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 7 000 грн.
У касаційній скарзі виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить змінити судові рішення суду з підстав порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити виконавчій дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Ухвала оскарженню не підлягає.