Справа № 583/4312/14-к
1-кп/583/210/14
"16" грудня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014200060000862 від 21 жовтня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахи Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
11.12.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому що, 20.10.2014 року близько 21.30 год. він, керуючи автомобілем марки «Opel-Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області в напрямку центра міста. Наближаючись до примикання проїзних частин зазначеної вулиці та пров. Крупської, в порушення п.п. 2.3.б, п.п. 12.2, п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , відволікшись від керування транспортним засобом та не стежачи за зміною дорожньої обстановки, не вжив заходів, направлених на зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення із зупиненим автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , який від контакту почав рухатись вперед та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який наближався до даного транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді: закритого уламкуватого черезмищелкового перелому правої великоберцової кістки з помірним зміщенням уламків, гемартрозу правого колінного суглобу.
Порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3.б, п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, та звільнення його від відповідальності. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час досяг згоди з потерпілим про відшкодування останньому матеріальної та моральної шкоди та примирився з ним.
Потерпілий також заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням, просить закрити провадження по справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з ним примирився, претензій не має.
Суд врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, захисника, який підтримав заявлені клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Виходячи з положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики, досяг згоди з потерпілим щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди та примирився з ним, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління фінансів Охтирської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального підлягає залишенню без розгляду.
Витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки таке стягнення передбачене ч. 2 ст. 124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.
Цивільний позов прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління фінансів Охтирської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального підлягає залишити без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel-Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який утримується на майданчику тримання транспортних засобів, повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , який утримується на майданчику тримання транспортних засобів, повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1