Номер провадження: 22-ц/785/9772/14
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
11.12.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.
при секретарі - Колмакові В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
27.08.2014 року, ОСОБА_3, звернулась із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку, до повноліття доньки.
Позов обгрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з жовтня 2013 року, у шлюбі у них народилась донька, яка проживає разом із позивачкою.
Посилаючись на те, що вона і відповідач проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просила позов задовольнити.
Відповідач не приймав участі у судовому засіданні у суді першої інстанції, подав заяву про визнання позову.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2014 року позов задоволено: суд стягнув з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткого мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача на користь держави суд стягнув судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду змінити, посилаючись на незаконність рішення суду і на необгрунтованність стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/3 частини заробітку.
У засіданні колегії суддів: представник відповідача скаргу підтримала; позивачка скаргу не визнала. Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.
Рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України.
Згідно зі ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Позивачка просила стягувати аліментии на утримання динити у розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку (а.с.2,3).
Суд, визначаючи розмір аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1\3 частини, зазначений розмір аліментів належним чином не обгрунтував.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з жовтня 2013 року, у шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4, яка проживає разом із позивачкою. Позивачка є непрацездатною, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною 2014 року народження (а.с. 4-6). 2
У серпні 2014 року ОСОБА_3звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 2014 року народження, а у вересні 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3до відповідача про стягнення аліментів ще й на утримання непрацездатної дружини, тобто позивачки (а.с.29).
За змістом ст. ст. 182,183 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, наявність у платника непрацездатної дружини. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) визначається судом.
Позивачка належним чином не обгрунтувала й не надала доказів на підтвердження того, що розмір аліментів на утримання доньки має становити 1\3 частину заробітку відповідача.
Зважаючи на те, що відповідач, крім малолітньої дитини, повинен ще й утримувати непрацездатну дружину, розмір аліментів на одну дитину має становити 1\4 частину заробітку (доходу) відповідача.
За таких обставин, рішення суду підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції.
Заперечення позивачки із посиланням на те, що дитина хворіє і є потреба у додаткових витратах на її лікування не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини, відповідно до ст. 185 СК України, є підставою для вирішення питання про участь відповідача у додаткових витратах на дитину.
Приймаючи до уваги, що суд дійшов помилкового висновку про стягнення алміментів у розмірі 1\3 частини, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакцівї.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2014 року - змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції:
Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний № НОМЕР_1) щомісячно аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
Н.Д. Плавич