Справа № 591/299/13- к
Провадження № 1-кп/591/3/14
17 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши клопотання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м.Львова ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України , -
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
До суду надійшло від ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м.Львова ОСОБА_5 письмове клопотання про роз'яснення вироку від 15.04.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З матеріалів кримінального провадження слідує, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 15.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання
За ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі
За ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі
за ч.2 ст.190 КК України- один рік позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання до відбуття у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які засуджується ОСОБА_4 даним вироком до покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі та засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2014 р. з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання до відбуття у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, зарахувавши повністю в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2014 р. у виді позбавлення волі та час знаходження під вартою з 15.08.2013 року по 14.04.2014 року.
З матеріалів справи слідує, що є наявні вироки інших судів, останній вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26.11.2014 р..
Відносно заміни покарання на виправні роботи зазначено в вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2014 р., однак у вироку Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2013 р. у вступній частині зазначено, що раніше судимий, 28.12.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області до трьох років позбавлення волі, покарання відбуте.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку
вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в
межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи, що вирок суду набрав законної сили, зрозумілий, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання. Роз'яснити, якщо будуть виникати інші питання з приводу якщо судове рішення є незрозумілим, то не позбавлені можливості звернутись до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
Клопотання про роз'яснення вироку суду залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.
Суддя ОСОБА_1