Номер провадження: 11-кп/785/791/14
Номер справи місцевого суду: 512/489/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 у присутності засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глибочок, Саврансьського району Одеської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, директору приватного підприємства «Мрія», засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року за ст. 368-3 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 63750 грн.,
відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 «Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
встановила:
Як вбачається з ухвали, 06.06.2014 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії з тих підстав, що він має матір 78 років. В доповненні до свого клопотання засуджений вказав, що ним було сплачено ? розміру штрафу, який йому було присуджено за вироком.
Розглянувши вказане клопотання, суд відмовив в його задоволенні з-за відсутності підставі, а саме, на день набуття чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженим було сплачено лише 1000 гривень від зальної суми, іншу частину штрафу було сплачено вже після набуття чинності законом, а саме 11.06.2014 року.
В апеляції засуджений просить скасувати ухвалу, застосувати до нього Закон України «По амністію в 2014 році», посилаючись на незаконність ухвали, оскільки дія амністію, на думку апелянта, розповсюджується на всі види кримінального покарання, а також на те, що в нього на утриманні перебувають мати похилого віку та дружина, яка є інвалідом, а також дворічний онук, також просить врахувати, що на час набрання чинності Законом, не відбута частина покарання складала 62750 грн., додаткову суму 15 тисяч грн. штрафу він помилково сплатив вже після первинного (06.06.014 р.) звернення до суду з клопотанням. В разі застосування цієї підстави просить скоротити наполовину залишок штрафу в розмірі 62 750 грн., та врахувати сплачені після 06.06.2014 року 15 тисяч гривень до вже скороченої суми штрафи, внаслідок чого не відбуте ним покарання складатиме 16 тис. 375 грн.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Колегія вважає за можливе застосувати до засудженого амністію, зважаючи на стан здоров'я його матері похилого віку та хворої дружини, яка є інвалідом.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію засудженого частково задовольнити, ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року, якою ОСОБА_8
відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 2 «Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_8 ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» зі змінами та доповненнями, скоротити наполовину не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Савранського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року, у вигляді штрафу, визначивши його в розмірі 31375 гривень.
В іншій частини ухвалу залишити без зміни.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_9