Номер провадження: 22-ц/785/9428/14
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сидоренко І. П.
про відкриття апеляційного провадження
12.12.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням суду від 10 грудня 2013року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений (том 2 а.с.78, 79-80).
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 13.10.2014року через поштове відділення надала до суду апеляційну скаргу на рішення суду, яка містить заяву про поновлення строку (том 2 а.с.87-97).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2014року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду:
· звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10грудня 2013року та надати відповідні докази;
· сплатити судовий збір в сумі 1827грн. на відповідні банківські реквізити та надати оригінал квитанції суду апеляційної інстанції.
09 грудня 2014року ОСОБА_3 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1827грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.12.2013року.
Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що вона особисто у судовому засіданні при оголошені рішення суду присутньою не була, а її представник отримав лише вступну та резолютивну частину рішення суду, в телефонному режимі її повідомили, що рішення суду їй було направлено поштою. Оскільки вона не має юридичної освіти, не була обізнана про строки апеляційного оскарження, не мала можливості укласти угоду з адвокатом та не розуміла наслідків даного рішення, вона чекала на те, що повний текст рішення суду їй прийде поштою. Та лише 03 жовтня 2014року ОСОБА_3 отримала повний текст рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013року поштою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 особисто участі у судовому засіданні 10.12.2013року не приймала (том 2 а.с.75-77). На аркуші справи 95 тому 2 міститься реєстр відправки від 30.09.2014року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було направлено повідомлення. Оригінал конверту на аркуші справи 98 тому 2 свідчить про відправлення поштової кореспонденції з Приморського районного суду м.Одеси на адресу ОСОБА_3, що підтверджує доводи апелянта про отримання нею повного тексту рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.12.2013року лише 03жовтня 2014року.
Відповідно частини 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково .
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 грудня 2013року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 20січня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: І.П.Сидоренко