Справа № 192/2533/14
Провадження № 1-кп/192/204/14
15 грудня 2014 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014040570000592 від 15 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стіжківське м. Шахтарськ Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механіком на дільниці слюсарів ТОВ «Алан», що має середню освіту, громадянина України, неодруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
24 жовтня 2014 року між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони погодилися про призначення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та постановити вирок на підставі угоди.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
Згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21 липня 2014 року Президентом у зв'язку з поширенням проявів тероризму на території України, що призводять до загибелі мирного населення, військовослужбовців і працівників військових формувань та правоохоронних органів України у східних регіонах держави, концентрацією угруповань військ (сил) зі значним наступальним потенціалом на території Російської Федерації поблизу державного кордону України, загрозою нападу, небезпекою державній незалежності України, з метою забезпечення оборони держави, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено та проведено часткову мобілізацію.
Враховуючи обставини, які стали приводом для мобілізації, і те, що в теперішніх умовах дотримання громадянами свого обов'язку щодо здійснення мобілізаційних заходів є суттєвим та важливим, перевіривши умови угоди щодо відповідності їх інтересам суспільства, суд приходить до висновку, що умови даної угоди інтересам суспільства не відповідають.
Із цих підстав кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2014 року між ОСОБА_7 та прокурором відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору Солонянського району Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя