Справа № 190/2001/14-ц
Провадження №2/190/785/14
16 грудня 2014 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,
при секретарі Москалець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
24.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом особистої приватної власності на будинок АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним будинком.
Позивач у судове засідання на 03 грудня 2014 р. свого представника не направив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить електронне повідомлення про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не надав.
У судове засідання, призначене на 16 грудня 2014 р. позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.
Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності сторін.
Керуючись ч. 3 ст. 169, 197 ч. 2, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя