Справа № 185/3007/14-ц
Провадження № 2-п/185/108/14
17 грудня 2014 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви відповідач посилались на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за її відсутності, що позбавило її можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.
Відповідач наполягала на скасуванні заочного рішення з підстав зазначених у заві та пояснила, що розписку не писала та гроші не брала.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримала судову повістку, оскільки конверт з повісткою був повернутий поштою до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не знав про дату, час та місце судового розгляду справи.
В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач зазначив відомості, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: відповідач зазначив, що не писав розписку, яка є доказом того, що вона отримала кошти; відповідач фактично не отримував кошти, щодо яких йдеться мова у наданій позивачем розписці.
Таким чином, суд вважає, що заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014р. підлягає скасування, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський