Справа № 184/4037/14-к
Номер провадження 1-кп/184/203/14
17.12.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014040360001074 від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_6
31.10.2014 р. приблизно з 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 рибалили на території відстійника Олександрівської збагачувальної фабрики ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», котрий знаходиться на початку вул. Шевченко в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області. В той же день, приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 , покинувши місце ловлі риби та без відома ОСОБА_7 , з метою відшукання металобрухту, для подальшої здачі до пункту прийому, пішов до комплексної трансформаторної підстанції 6/0,4 кВ освітлення західного відсіку дамби, розташованої біля ґрунтової дороги дамби відстійника Олександрівської збагачувальної фабрики. В той же день, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , підійшовши до КТП 6/0,4кВ освітлення західного відсіку дамби, з корисливих мотивів та маючи умисел здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що його дії ніхто не бачить, руками, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривку, вирвав з КТП 6/0,4кВ два мідних кабелі КВВГ 7x2,5 мм, загальною довжиною 7,4 м, належні ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК», вартістю 141 гривня 77 коп. Проте, ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був затриманий на місці вчинення злочину співробітником ПП «Явір-2000» ОСОБА_8 , котрий здійснював охорону майна ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК».
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежать від волі ОСОБА_3
28 листопада 2014 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850грн.
Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:
- для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди; у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення ст.476 КПК України.
Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, повністю відшкодував шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: два куски мідного кабеля марки КВВГ 7х4 мм2 довжиною три метри кожний, що повернутий ПАТ «ОГЗК» - залишити ПАТ «ОГЗК», 2) три гаїчці ключа « 19х22», «17х19», « 13х17», що зберігаються в кімнаті речових доказів Орджонікідзевського МВ - знищити, після набрання вироком чинності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -
Угоду від 28 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 12014040360001074 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене між потерпілим і обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: 1) два куски мідного кабеля марки КВВГ 7х4 мм2 довжиною три метри кожний (а.с.30 т.2), що повернутий ПАТ «ОГЗК» - залишити ПАТ «ОГЗК», 2) три гаїчці ключа « 19х22», « 17х19», «13х17» (а.с.32 т.2), що зберігаються в кімнаті речових доказів Орджонікідзевського МВ - знищити, після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:
1.Обвинуваченим, захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2.Потерпілим - з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;
3.Прокурором - з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1