Справа № 183/7175/14
№ 2/183/4157/14
іменем України
15.12.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
13 листопада 2014 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 26 рудня 2005 року між Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області купило за 89 517,00 грн. квартиру АДРЕСА_1.
У відповідності до рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів № 624 від 19 липня 2006 року, квартира надана в користування військовослужбовцю СБУ ОСОБА_2 та членам його родини.
В вересні 2009 року було встановлено, що колишній власник - ОСОБА_1, без будь яких правових підстав, до теперішнього часу зареєстрований в спірному житловому приміщенні, що порушує права позивача як власника житла.
В зв'язку з наведеним, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області просило суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання представник позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, приходить до переконання, що позовні вимоги Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 26 рудня 2005 року між Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області купило за 89 517,00 грн. квартиру АДРЕСА_1, договір посвідчений нотаріально. (а.с.5)
Згідно рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів № 624 від 19 липня 2006 року, квартира надана в користування військовослужбовцю СБУ ОСОБА_2 та членам його родини, що підтверджується копією рішення виконкому.
Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спутник», від 22 вересня 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, колишній співвласник - ОСОБА_1
На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, як власник спірного житла, має право звертатися до суду з вимогами про усунення перешкод його прав, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
ОСОБА_1, як власник нерухомого майна, мав право користування зазначеним житлом, однак, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 продав квартиру, тобто, розпорядився своєю власністю, в нього відсутні підстави, визначені ст. 150 Ж.К. України щодо користування спірним житловим приміщенням.
В зв'язку з наведеним, позовні вимоги Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі., в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391,405 ЦК України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд,
Позовні вимоги Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький.