Справа № 182/5007/13-ц
Провадження № 2/0182/1558/2014
Іменем України
16.12.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., за участю секретаря - Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-
15 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яка є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міський земельний кадастровий центр", Головного управління Держкомзему в Дніпропетровській області, треті особи: Відділ архітектури та містобудування Нікопольської міської ради, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області про визнання актів недійсними, усунення перешкод у користуванні землею та домоволодінням.
ОСОБА_1 у своїй заяві просить зупинити провадження у вищевказаній справі посилаючись на те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним Державного акту про право власності на землю по якій, 24.07.2014 року провадження було закрито.
09.12.2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року було скасовано і направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Просить зупинити провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і визнання недійсним Державного акту про право власності на землю.
Позивач та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необгрунтованність.
Представник Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із заяви, яка надійшла до суду від ОСОБА_1 про зупинення провадження по вищевказаній справі, ОСОБА_1 до заяви не додала жодних доказів,які б підтвердили обставини, на які вона посилається.
Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рунчева