іменем України
Справа № 210/3198/14-к
Провадження № 1-кп/210/333/14
"16" грудня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040710001142 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 28.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Так, 29.04.2014 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачивши дим з вікон однієї з квартир будинку, піднявся до квартири АДРЕСА_4 та скориставшись ситуацією, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з тумбочки яка знаходилась у коридорі зазначеної квартири таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 1661», з imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 464 гривень.
Після чого, реалізувавши свій злочинний намір, виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 864 гривень.
Крім того, 30.04.2014 року близько 13.15 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на території ринку «Центральний», розташованого по вулиці Косіора, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, а саме з правого боку від магазину «АТБ», біля магазину «Добра випічка» та торгового місця № 19, ряду № 9, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, залишений без нагляду потерпілого ОСОБА_7 велосипед, марки «Giant Sierra», гірчично-золотистого кольору, вартістю 1780 гривень, який був оснащений велокомп'ютером «Sigma», вартістю 300 гривень, заднім багажником, вартістю 300 гривень та набором: стоп сигнали, вказівники поворотів, звуковий сигнал, вартістю 280 гривень.
Після чого, реалізувавши свій злочинний намір, виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2660 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Зазначив, що вчиняв крадіжки, так як мав наркотичну залежність, велосипед повернув, мобільний телефон один повернув, а за інший сплатив гроші. Вказував, що на теперішній час він усвідомив усі свої дії та має намір виправитись, просить суд не позбавляти його свободи та дати можливість виправитись на волі.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши сторонам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та які характеризують обвинуваченого.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, - знайшла підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який ухвалою суду від 31.07.2014 року звільнений від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт у зв'язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів в результаті вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцнм проживання характеризується нейтрально, відсутність обставини, що обтяжують покарання, та наявність обставини, які пом"якшують покарання.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Однак, суд дійшов висновку, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини у повному обсязі, щире розкаяння у вчинені злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дає підстави для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.
За таких обставин, на думку суду, виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, - домашній арешт - втратив чинність, у зв'язку з чим суд не вирішує його долю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання- у вигляді 1 (одного) року 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» Дуос типу слайдер чорного кольору, який згідно розписки від 10.05.2014 року знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у володінні останньої; велосипед марки «Giant Sierra» гірчично-золотистого кольору, що згідно розписки від 15.05.2014року знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у володінні останнього.
Матеріали кримінального провадження № 12014040710001142, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/3198/14-к, провадження № 1-КП/210/333/14.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
На виконання ч.6 cт.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1