7 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Проценко О.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, -
встановила:
У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, яка відмовляється анулювати ідентифікаційний номер та зробити їй відмітку в паспорті про те, що вона вправі здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2004 р. скаргу задоволено. Визнано бездіяльність першого заступника Державної податкової інспекції Дзержинському районі м. Харкова неправомірною. Зобов'язано начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова внести до паспорту ОСОБА_1 спеціальну відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без використання ідентифікаційного номера.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 р. вказане судове рішення змінено. Виключено з рішення вказівку суду про визнання дій першого заступника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Сальцева О.П. неправомірними, та слово «начальника» у реченні «зобов'язати начальника ДПІ…» в абзаці третьому резолютивної частині рішення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для передачі справи для розгляду в судовому засіданні немає.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
7 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Проценко О.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, -
встановила:
У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, яка відмовляється анулювати ідентифікаційний номер та зробити їй відмітку в паспорті про те, що вона вправі здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2004 р. скаргу задоволено. Визнано бездіяльність першого заступника Державної податкової інспекції Дзержинському районі м. Харкова неправомірною. Зобов'язано начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова внести до паспорту ОСОБА_1 спеціальну відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без використання ідентифікаційного номера.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 р. вказане судове рішення змінено. Виключено з рішення вказівку суду про визнання дій першого заступника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Сальцева О.П. неправомірними, та слово «начальника» у реченні «зобов'язати начальника ДПІ…» в абзаці третьому резолютивної частині рішення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для передачі справи для розгляду в судовому засіданні немає.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.06.2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.І. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом Суддя А.Ф. Загородній