03 вересня 2014 р. Справа № 804/11792/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
при секретарі судового засідання -Тоноян А.К.,
за участю:
представника позивача - представника відповідача -Єрмакової С.В., Мельника С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.08.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 08.08.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» (далі - ТОВ «Ілюмінат») обґрунтовує тим, що відповідачем було прийнято протиправне рішення від 23.07.2014 року №13352, відповідно до якого ним не була визнана податковою звітністю подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період - червень 2014 року на тій підставі, що в декларації відсутні обов'язкові реквізити. Проте, за твердженнями позивача, спірна податкова декларація з ПДВ за травень 2014 року містить всі необхідні реквізити передбачені п.48.3 та п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України, зазначені всі необхідні цифри та букви у ній відображені, декларація підписана платником ПДВ, додержана форма такої, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492.
Просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.07.2014 року №13352 про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року;
- визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат».
Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що у поданій податковій декларації ТОВ «Ілюмінат» було зазначено контролюючим органом - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, що не відповідає дійсності, адже вірне найменування є - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Проте, позивачем не було переоформлено вказану податкову декларацію з ПДВ за червень 2014 року з дотриманням вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України. У зв'язку із цим податкову декларацію не було визнано такою. Спірне рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.07.2014 року №13352 про невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року є правомірно винесеним та скасуванню не підлягає.
Суд, заслухавши думки осіб, що брали участь у справі, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» було направлено до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, яка в свою чергу була отримана податковим органом. Проте, листом від 23.07.2014 року №13352 податкова інспекція повідомила ТОВ «Ілюмінат» про те, що подана декларація з податку на додану вартість за звітній період червень 2014 року не визнається податковою звітністю, оскільки в декларації відсутні обов'язкові реквізити.
Позивач не погоджується із винесеним рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.07.2014 року №13352, тому оскаржує його в судовому порядку. Отже, правомірність/протиправність рішення про не визнання податковою звітністю поданої декларації за червень 2014 року становить предмет доказування в даній адміністративній справі.
Відповідно до п.п.48.3 - 48.5, п.48.6, п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
відмітка про звітування за спеціальним режимом;
код виду економічної діяльності (КВЕД);
код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Податкова декларація повинна бути підписана:
керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;
Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.
фізичною особою - платником податків або його законним представником;
особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.
Якщо податкова декларація подається податковими агентами - юридичними особами, вона повинна бути підписана керівником такого агента та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації такого агента, а якщо податковим агентом є платник податків - фізична особа - таким платником податків.
Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Згідно п.46.6 ст.46 Податкового кодексу України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування змінюються форми податкової звітності, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності.
До визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності за податковий період, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.
Після внесення змін до нормативно-правових актів з питань оподаткування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, повинен здійснити заходи, пов'язані з оприлюдненням та застосуванням таких змін.
Вимоги статей 46-50 цього Кодексу не поширюються на декларування товарів (продукції), ввезених на митну територію України або вивезених з неї відповідно до митного законодавства України (крім випадків, визначених у цих статтях), а також на декларування відрахувань до соціальних фондів та інше інформаційне декларування, яке містить економічні відомості про суб'єктів оподаткування, що не стосуються обчислення податків.
Під час судового розгляду справи судом було досліджено надану позивачем копію податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року та встановлено, що подана 21.07.2014 року податкова декларація містить всі необхідні реквізити, в тому числі найменування податкового органу зазначено: ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів.
При цьому, податковий орган акцентує увагу суду на тому, що вказане найменування є неповним. Адже замість - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ТОВ «Ілюмінат» зазначило - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів, що не відповідає дійсності. Проте, суд з цього приводу зазначає, що у рядку, передбаченому для внесення найменування податкового органу не вистачає місця для зазначення повного найменування відповідача та зазначене найменування - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів - є достатнім та належним для повної ідентифікації контролюючого органу, до якого подається податкова декларація з ПДВ за червень 2014 року.
Згідно п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
В свою чергу, відповідно п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:
у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;
у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
Також згідно Інформаційного листа Вищий адміністративний суд України від 15.06.2012 року №1503/12/13-12 «Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій» зазначив, що задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. В такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином.
Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суд приходить до висновку про те, що рішення відповідача про відмову у прийнятті податкової декларації є протиправним та така відмова не ґрунтується на вищевказаних положеннях податкового законодавства України.
Відповідно до п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України, у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
З огляду на що, суд приходить до висновку, що податкова декларація за червень 2014 року вважається поданою в день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме: 21.07.2014 року. Це підтверджується копією кур'єрського повідомлення про вручення, яка є наявною в матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Ілюмінат» щодо визнання протиправним та скасування спірного рішення від 23.07.2014 року №13352.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат», то суд зазначає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року №276 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.
З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Форми карток особових рахунків мають лицьову та зворотну сторони.
Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.
Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.
Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.
Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.
На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 року №266 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків» (чинним на момент виникнення спірних правовідносин). Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.
У відповідності до вимог п.49.17 ст.49 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування.
Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" повинна забезпечувати підтримку роботи засобів електронного цифрового підпису всіх акредитованих центрів сертифікації ключів, що працюють на ринку України відповідно до чинного законодавства.
Опис форматів (стандартів), структура електронних документів, що забезпечує подання електронної звітності до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності", повинні розміщуватися та підтримуватися в актуальному стані на безоплатній для користувачів основі на загальнодоступних інформаційних ресурсах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та тих органів державної влади, до яких обов'язковість подання звітності встановлена законодавством.
Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" та всі її компоненти є державною власністю.
За допомогою автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" або її компонентів можуть надаватися інші послуги.
Отже, відображення показників податкової звітності в електронній базі даних належить до внутрішньої компетенції податкового органу та є логічним наслідком подання податкової декларації. Проте, позовна вимога щодо зобов'язання контролюючого органу вчинити такі дії наразі є передчасною, адже відповідні правовідносини між сторонами ще не виникли та відсутнє право або інтерес, що були порушені та потребують судового захисту. А суд в свою чергу на виконання покладених на нього завдань, в межах визначеної законом юрисдикції, не вирішує спори на майбутнє. Тому, у задоволенні зазначеної позовної вимоги необхідно відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.07.2014 року №13352 про невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року; визнання декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: 21.07.2014 року - підлягає задоволенню, а в частині інших позовних вимог щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» - відмові.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до положень ст.ст.87, 94 КАС України, норм Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно даних оригіналу квитанції №99-1849 від 05.08.2014 року позивачем було сплачено 73,08грн. судового збору, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а саме: задоволення двох пунктів з трьох на користь ТОВ «Ілюмінат» необхідно повернути 48,72грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.07.2014 року №13352 про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року.
Визнати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: 21.07.2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюмінат» (код ЄДРПОУ - 36096656) 48,72грн. (сорок вісім гривень сімдесят дві копійки) сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 08.09.2014 року.
Суддя А.Ю. Рищенко